cogito ergo estis

cogito ergo estis

Альфина

[	alphyna on	~	deviantart	]
[	внутри	~	кишочки	]
[	плавают	~	в формалине	]

почему сарказм лучше жалости

[Apr. 28th, 2008|01:22 pm]

[	Tags	\|	лоб	]
[	внутри	\|	бальшой позд бискатаъ	]
[	снаружи	\|	und so weiter	]

Давайте сперва нарисуем какую-нибудь гипотетическую ситуацию, так всегда делают, чтобы понятно было. Ну, например, вот: у человека Омега украли кошелёк. Почему Омега? Ну потому что буква красивая, на попу похожа.

Вернее, расширим даже ситуацию: у человека украли кошелёк и он не готов просто забить на это и устроиться на вторую работу, чтобы скорее восполнить потерю (что, по-моему, наиболее мудрый ход). Положим, он таки лжеюзер, а значит — эксгибиционист. И хочет написать об этом пост. Или рассказать кому-то. Или, вот, в кошельке лежал чей-то важный номерок, который надо теперь восполнить. В общем, ситуацию дорисуйте сами, главное: по каким-то причинам человек решается озвучить вслух произошедшую с ним жизненную лажу.

И именно в этой точке пространственно-временного континуума происходит зримое разделение Homo Sapiens на Homo Laborans и Homo Sarcasmus. Второе прилагательное было придумано из головы. Ну, короче, на Человека Страдающего и Человека Смеющегося, вот.

В честном своём, неприкрытом виде первый из них встречается, впрочем, редко (и, наверное, способен даже вызвать некое уважение своей неприкрытой, откровенной и доступной широкой публике слабостью; мол — пинай не хочу). Сказать «Все люди уроды, мир несправедлив. У меня вот кошелёк спёрли, потому что гады и никто меня не любит» — тоже уметь надо. Большинство, конечно, мимикрирует путём простейшего переворачивания посыла.

«Я идиот, как я могу жить ТАКИМ, надо было думать головой, надо было сидеть дома и повесить на карман амбарный замок» и т.д.
Бррр.

Как реагирует человек смеющийся — все, полагаю, более-менее представляют. По сути, его слова отличаются от предыдущих лишь интонацией, степенью серьёзности своей пожачи и ожидаемой реакции. «Я идиот, убейте меня».

Так чем же тогда сарказм лучше жалости к себе? Ну, во-первых, он вовсе не подразумевает обязательной реакции окружающих, которая вампирически необходима Жалеющему Себя индивиду. Соответственно, проявление сочувствия к Человеку Смеющемуся — не само собой разумеется, а является именно что актом искреннего милосердия. Да-да, я сейчас не шучу. Одно дело — когда нас припирают в социальный угол и орут в ухо «ПОЖАЛЕЙ МИНЯ». Другое — когда мы знаем, что ситуация позволяет проявить сочувствие, но можем этого не делать.

Это как с сексом в семье и вне семьи, если вы понимаете, о чём я.

А есть ведь ещё и «во-вторых», и вот оно какое: схема Человека Страдающего двуступенчата:
— Я идиот.
— Бедняжка, ты не виноват, мы тебя очень любим!
...она оканчивается на жалости. Её целью и идеальным результатом является жалость. Не более.

Схема же Человека Смеющегося трёхступенчата:
— Я идиот...
— Бедняжка, ты не виноват, мы тебя очень любим!
—...тихо, я не договорит! Но. Я нашёл вора и набил ему морду (спёр яблоко с прилавка / зато красивый и умный / всё равно забыл деньги дома / завтра пойду и настучу в ментовку / и вообще тысячнег).
...она оканчивается поиском (не всегда вслух) некоего противовеса произошедшей лаже. Самостоятельного. Так что стадия два — как раз опциональна.

Верно подмечено, что неуместный сарказм — слишком громким голосом, нарочито небрежный — выглядит не менее глупо, чем неуместное саможаление. Но он хотя бы позволяет человеку самому найти силы разобраться в ситуации, а не тянуть жилы из окружающих.

А те, в свою очередь, могут почувствовать себя великими и добрыми — ведь даже Человека Смеющегося не возбраняется пожалеть (и дать ему кучу денег).