Есть в мире несколько тем, вокруг которых всё время вертится разум (если он, конечно, вообще вокруг чего-нибудь сие делает, ага). Собственно, об одной из таковых я и хочу досуже высказаться. А именно — о роли бога в жизни человека.

Ну, сперва определимся с богом, а именно — отставим на время в сторонку демиургов и будем рассматривать бога как некую непознанную высшую силу, способную влиять на жизнь человека.

Так вот, на мой взгляд, к оной силе могут существовать два подхода, которые не стоит путать. Первый — попытка познания. Ведь хочется порой посмотреть, сидит там кто на облачке или нет? Хочется. То есть при таковом подходе мы будем пытаться понять, есть бог или нет, познать его, измерить человеческими мерками и всё такое. И это моему агностическому сознанию представляется довольно бессмысленным. Собственно, бог непознаваем по своей природе: если мы и определим, что во-о-он то облачко излучает супер-тау-радиоволны и тем самым меняет жизни людей, это будет научным феноменом, а не богом. Что, полагаю, достаточно очевидно.

Второй же подход абстрагируется от т.н. "объективной реальности". В этом случае бог — некая концепция в сознании человека, а конкретно — набор правил для само-ограничения и само-поощрения. В общем-то, очень страшно жить, думая о том, что ты — лишь случайность, и что если бы сперматзоид Вася успел раньше — вас бы попросту не было... ну, мне вот — страшно. Потому что это подразумевает полную ответственность за своё бытие, а ответственность может и продавить хребет.

И вот такого бога я люблю, понимаю и уважаю. Бога, рождённого обществом. Бога, который помогает быть сильным. Бога, который является продолжением родителей и учителей.

По крайней мере, на мой взгляд, это прекрасный психологический приём для эскапистов, онанистов и прочих людей, которым так проще жить: придумать себе бога, бояться его наказания за проступки и благодарить его за удачу. Это очень просто и ослабляет ужас перед размерами вселенной, серьёзно. Хотя, конечно, я верю, что есть сильные люди, способные обойтись без этого.

сначала это немного больно, зато потом - очень приятно.

сначала ты к человеку присматриваешься. как он держится, подмигивает, как у него лежит чёлка и часто ли он улыбается. и машет ли руками при разговоре.
потом прислушиваешься. подходят ли его мысли к твоим. соответствуют ли втачки вытачкам. есть ли о чём поговорить. отличает ли он альдегид от кетона или совсем даже наоборот - фенотекст от хронотопа. и всё это вместе от катахрезы.
потом случайно ловишь его на том, что что-то он от чего-то таки не отличает - и начинаешь приговариваться. долго, жестикулируя, забывая про сон и проч., и проч. и как-нибудь раз - совершенно случайно - убеждаешь его в чём-нибудь. задумываешься и понимаешь, что он за это время успел насовсем переделать твою картину мира. и всё время вспоминаются цитаты из него. и вообще он умный, хоть и путает болты с шурупами. а вот с гайками не путает. и с голдой.
можно начинать потихоньку притрагиваться. ну так. за ручку при прогулке. интересно, а тактильный канал - ого-го сколько информации донести может! ну и удобнее так. если чего.
и тут начинается самое смешнрое - ты к человеку - принюхиваешься. тут даже как-то и комментировать нечего...

и вот только тогда - ежели по всем этим каналам - вкусно, хорошо, нравится - тогда-то всё и начинается!

я лилипут! лилипут...!
"Дом, который построил Свифт"

все моралисты грузны и грозны
в любви все позы религиозны
К. Кедров

я снова читаю (ну ладно, ладно, пробегаю глазами в туалэте, читаю-то я типа Кедрова) высокохудожественную мэйнстримовую литературу, написанную школьным психологом, m'kay? "Гарри Поттера" сиречь. и, признаюсь, нахожу там моменты прямо-таки возмутительные.

делая персонажей интеллектуальными переростками с гипертрофированными социальными чертами (и не покласть им ведь на Спасение Мира^тм!), Роулинг представляет их полными идиотами в плане "гендерных взаимоотношений". эмжо. впрочем, чего уж там, - как будто одна Роулинг. почему-то все кругом поголовно считают, что в 16 лет можно и нужно бить портфелем по голове, реветь в подушку (или, хуже того, прилюдно) "патамушта-он-гад-не-звонит", не понимать, чой-то вдруг так жарко стало, ревновать, писать слюнявые смски и т.д. типа - пока человек маленький, он маленький. ему простительно.

но ведь это - не так!

мне никогда не были понятны записочки о любви, "спроси-как-он-ко-мне-относится" на переменках, дежурство над телефоном, сопли, слюни и прочие биологические жидкости, истекающие из гламурных школьных недр. и никто никогда не позволял мне разводить сырость только потому, что я маленькая. это не значит, что я не плачу; это значит, что я не оправдываю сих неприятных другим проявлений себя.

хуже того. я - ревную. дома в обнимочку перед экраном, откинувшись на подушки, попивая чай с бергамотом, можно и позволить себе задекларировать, что, мол, любезнейший! а назовите мне пару-тройку причин, по которым подозревать в N. соперницу глупо и бессмысленно! и - удовлетвориться ответом, да. и даже хуже худшего: плакая в чьё-нибудь жилеточное плечо, всегда отдавать себе отчёт в том, что это не "онминянелюююююююююююбит!!!111", а "географическая и социальная разница волей-неволей даёт о себе знать, надо просто потерпеть чуток". и жить с мужчиной сначала страшно не потому, что как же это так??, а потому, что особенности воспитания в среде интеллигентов и мораль моего слоя общества. ну и т.д.

и это всё - понимается и воспринимается не постфактум, а в процессе жизни. маленький человек тоже может быть адекватным.

осталось только понять: это я одна такая умная или окружающие - клинические идиоты?